Lo apunta a ANSA Enzo Cannizzaro, profesor titular de Derecho Internacional y de la Unión Europea en la Universidad La Sapienza de Roma, al referirse al caso iniciado por Sudáfrica contra Israel por los civiles muertos en los bombardeos en Gaza y que tramita en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
"En resumen, la cuestión es compleja. Incluso el asesinato de un gran número de personas puede no ser suficiente para constituir ese delito, si no se establece que se ha cometido con fines de exterminio", apunta el académico.
"Estoy convencido de que Israel, así como Hamás, han cometido crímenes contra la humanidad y la paz, pero no estoy seguro de que las acciones de Israel tengan como objetivo exterminar a la población de Gaza", subraya Cannizzaro.
"Se puede decir ciertamente que Israel no distinguió, según la Convención de Ginebra de 1949, entre combatientes y civiles. Al imponer la evacuación de la población de algunas zonas de Gaza, el acceso a los alimentos, al agua, a la atención médica y a una vivienda digna, no parece haber protegido hospitales, periodistas de guerra y otros lugares o personas protegidas por el derecho internacional", desgranó.
Pero también aclaro, que el caso planteado en La Haya "se encuentra en la fase preliminar" y dijo que, "por el momento, la Corte no puede determinar ni decir si existe o no el crimen que Sudáfrica alega contra Israel, es decir, si hay elementos de prueba serán presentadas por los dos Estados posteriormente, no en las audiencias preliminares". "Mientras tanto, Pretoria ha solicitado medidas provisionales, es decir, un alto el fuego, y los jueces tendrán que decir si existe una plausibilidad que justifique medidas provisionales vinculantes", aladió.
Pero además, si la Corte decide poner fin a las hostilidades, no tiene la posibilidad de hacer cumplir por la fuerza esta obligación, advirtió. "Es decir, no tiene fuerzas que puedan impedir la continuación de una guerra. Esto podría hacerlo el Consejo de Seguridad, que, sin embargo, probablemente quedaría paralizado por el veto estadounidense", amplió.
"La segunda fase a la atención del Tribunal -continuó Cannizzaro- se referirá a la presentación de las pruebas y de los argumentos jurídicos. Y durará años".
En resumen, cuando llegue una decisión de La Haya, los acontecimientos actuales quedarán muy atrás. La intervención de Sudáfrica, un Estado que no está directamente involucrado ni perjudicado por la guerra en Gaza, es extremadamente rara, pero no es la primera.
El precedente se refiere a Gambia, que en 2019 llevó a Myanmar ante la Corte Internacional de Justicia acusándolo de genocidio contra los rohingya.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © Copyright ANSA