CIUDAD DE MEXICO, 5 (ANSA) - Expertos y legisladores urgieron a regular la marihuana en México luego que la Suprema Corte autorizó a cuatro personas y una organización civil a producir esta droga para autoconsumo, que se espera pavimente el camino hacia la legalización.
    Cristina Díaz, presidenta de la Comisión de Gobernación del Senado, estimó que "es inminente" la presentación de una iniciativa de su autoría para legalizar esta droga con fines terapéuticos a fin de usarla en algunas enfermedades donde se ha demostrado que funciona.
    Fernando Herrera, jefe de la bancada del opositor Partido Acción Nacional (PAN, derecha), pidió "dimensionar" el fallo de la Corte, que declaró inconstitucional una norma de la Ley General de Salud, pero favoreció una consulta para ir más lejos.
    Alejandro Encinas, senador del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), consideró que es preciso "regular su producción, distribución, comercio y consumo".
    Según la Encuesta Nacional de Adicciones publicada en octubre de 2012, la más reciente sobre el tema, sólo 1,2% de los mexicanos usa regularmente la marihuana y apenas 0,5% la cocaína, lo que coloca a México entre los países con menores índices de consumo de droga en América Latina.
    Una encuesta publicada esta semana por la firma Parametría señala que el 77% de los mexicanos rechaza la legalización de la marihuana con fines lúdicos y sólo 20% la apoya, pero hace siete años la cifra de los que se oponían era de 92%.
    Es decir, cada vez son más las personas en este país que favorecen el fin de la prohibición.
    El sondeo reveló que, en cambio, 8 de cada 10 mexicanos está a favor de que se permita el uso de la droga con fines médicos.
    El gobierno reaccionó en forma inmediata a la resolución de la Suprema Corte y afirmó que el fallo no hace legal el uso de la marihuana, sino se trata de "un criterio aislado y no de una jurisprudencia definida".
    La Iglesia católica, que ha asumido una postura muy tibia sobre el tema, a diferencia de otros como el aborto, ha rechazado el uso de la marihuana pero sin pronunciamientos enérgicos. Por ejemplo, la semana pasada la Arquidiócesis de México señaló en su órgano oficial Desde la Fe que "la marihuana lúdica es placebo para apaciguar las dolencias de la destrucción social en la que nos sumimos irremediablemente".
    El juez que redactó el fallo, Arturo Zaldívar, dijo que "no se autorizó la comercialización de la marihuana, ni se autorizó su producción a gran escala porque esos no fueron temas planteados" por la demanda de amparo.
    En México, el consumo de la marihuana es legal y se pueden portar hasta 5 gramos de esta droga.
    Expertos como el abogado Jesús Fernández señalaron que la sentencia de la Corte "únicamente beneficia a cuatro personas y no a todos los mexicanos, pero sienta un precedente rumbo a la legalización del consumo del cannabis".
    Otro especialista en derecho constitucional, Alejandro Estrada, señaló que se trata de "un criterio aislado y no se ha convertido en una jurisprudencia" pero puede dar lugar a ello si se presentan más demandas al respecto.
    Andrés Aguinaco, el abogado que solicitó el amparo y diseñó la estrategia legal que culminó en este veredicto, señaló que "a partir de ahora cada mexicano debe ser considerado un ser humano capaz de tomar sus propias decisiones, sean cuales sean".
    El analista político Leo Zuckermann dijo que "ayer fue un gran día para los que, ante el fracaso del modelo prohibicionista, estamos a favor de la legalización y regulación de las drogas comenzando por la marihuana".
    El experto estimó que "si la prohibición a la cannabis contemplada en la Ley General de Salud es anticonstitucional, éste ordenamiento jurídico debe reformarse" y luego "legislar en qué condiciones y con qué modelo" se debe legalizar.
    Por ejemplo, propuso prohibir su consumo a menores de edad (como el alcohol) y en lugares públicos cerrados (como el tabaco). MRM/ACZ
05/11/2015 18:24